オーテカさんへ
≪少なくとも、批判的な立場で書き込みをしようとしていたので、誹謗、中傷とまではもちろんいかないですが、その方が気を悪くされた場合のことも考えて当初、書籍には触れず、以後も明言を避け、婉曲な表現をしました。≫
自己分析というのは実はあまり当たらないことが多いというのが一般的、という前提で書きますが、
「実技も学問も、その恩はその技や知見で返す」これが私の信条です。
仮に私に何らかのオリジナリティがあるにせよ、そのほとんどは、先人の技や学問の恩賜の下にあります。
そこで見出したヒントやアイディア（大いなる誤解に基づく場合もありますが）をどのように広げていくかが自己責任なのだろうと考えています。
私は昨年、他のサイトでいわゆる「ゲッソ・グロッソ」の素材に関する日本の常識（その多くはイタリアに視線を向けた学問を前提にしているようですが）と最新の成果（と言っても既に50年ほど前から知っている人は知っていたわけですが）との差がいっこうに近づいていないことに対して疑問を提示したわけですが、そこで挙げた書は『トンプソン教授のテンペラ画の実技』でした。その書のわずか４行の注釈についてでした。
当サイトでの私の過去レスを見て頂ければ判りますが、ラピスラズリに関する初期の研究において、この書の監修をなさった佐藤一郎さんには、間接的ながら私には恩義があるのです。その当時入手できなかったいくつかの書の閲覧を助手の方を通じて承諾して頂いた事など。‥‥だからこそ、とあえて言いたいのですが、この書を出版するまでに、なぜサポータの方々がちゃんと下調べしなかったのか。見ている者がちゃんとここにもいるのですよ、手を抜かないでくださいよ、と。
その恩は、現在の私の知見で返したつもりです。保存修復に携わっておられる方の中には、門下生の方もたくさんおられるでしょうから、別のサイトにおいても、なかなか率直なレスが頂けないという事情もあるのかもしれませんが、もしもそうだとするなら、それは学問じゃないと思っています。色々なしがらみを払拭して発言することは、学問の基本です。
なぜならば、たとえ学問の中身は個人の知見ではあっても、公表されたものはその学問全体の共有物となるからです。個人のものではなくなるのです。それを検証し新たな知見を開くことにしがらみがあってはならないと考えています。
私の新年にあたって書きましたことは、ここ4年ほどのご質問なさる方の傾向に対する総括でした。たまたまオーテカさんと管理人さんとのレスに絡んだようなタイミングになったようですが。
冒頭に引用した部分ですが、「批判的」ではなく、「検証する」という視点から書けば失礼はないはずです。ただし、その場合は、ある程度その内容を否定なり修正しうるだけの材料が必要ですが。
ただ、レスを読みますと、その書を読んで、ちゃんと指摘はできないが、どうも変だ、という発端ですから、本文から正確に引用して、それに対する意見を述べればいいのだろうと思います。
管理人さんへ
≪ロココ以降の絵画の材料や技法に関する本を、ほとんど知らないことに気が付きました。書籍紹介ページで掲載している本もバロックまでで、それ以降がほとんど空白になっています。ロココ以降でしたら時代、ジャンル問わず、何かありましたら、ご紹介いただければ大変たすかります。 ≫
大風呂敷を開いたことを少し恥じております。実は、1700年代以降になると、私も急激に手薄となる領域です。
これは、ひとえに私の偏見です。ごく少数の作家を除いてあまり識りたいと思っていないのです。
東京タワーをラピスラズリに例えると、礎あたりの古代からエレヴェータで少しずつ上がりながらそれぞれの時代の美術風景を覗くという事をしていますから、最先端辺りが1700年代であるわけです。ターナーやラファエル前派を知人に多かった色彩理論家であり絵具屋でもあったジョージ・フィールド辺りで333ｍになってしまう。
それでも若干は紹介できるかもしれません。
また、現時点の管理人さんの「書籍紹介」を見させていただいて、漏れている重要な文献や周辺資料などもありますから、
「絵画&技法掲示板」の相当するスレッドとして
昔の技法書／手記の「昔の技法書／手記 全般」
古代〜中世の画材と技法の「古代／古典美術」
このあたりでよいようであれば不定期に書き込んでいけます。
既にご紹介済の文献も、重複を恐れず載せます。
ということでよろしいでしょうか？
